الوخز بالإبر والعلاج بسم النحل النحل ضد VS. ديكلوفيناك في علاج الام اسفل الظهر المزمنةACUPUNCTURE AND BEE VENOM THERAPY VS. DICLOFENAC IN THE CHRONIC LOW BACK PAIN TREATMENT
الوخز بالإبر والعلاج بسم النحل النحل ضد VS. ديكلوفيناك في علاج الام اسفل الظهر المزمنة
ACUPUNCTURE AND BEE VENOM THACUPUNCTURE AND BEE VENOM THERAPY VS. DICLOFENAC IN THEERAPY VS. DICLOFENAC IN THE
CHRONIC LOW BACK PAIN TREATMENT
Beatrice Lucache , Irina Jaba , Elena Albu1, Mungiu C.O.
يمكن علاج آلام أسفل الظهر المزمن (كلب) من قبل عدد كبير جدا من طرق العلاج،
كل طريقة مع مزاياها وعيوبها وقابلة للمقارنة من وجهة نظر الكفاءة،
والآثار الجانبية، والتكاليف، والوقت اللازم، والسهولة، والراحة الخ الهدف من هذه الورقة هو تقييم
ومقارنة فعالية والآثار الجانبية لثلاثة من أكثر العلاجات المستخدمة شيوعا في كلب.
وأجريت دراسة مستقبلية للسيطرة على الحالات على مدى فترة ستة أشهر. وهناك الكثير من 127 مريضا
مقسمة إلى ثلاث مجموعات، يتبع كل واحد من العلاجات المذكورة الثلاثة. الفعالية
تم تقييمها من خلال شدة الألم وعتبة الألم الضغط (بت)، في حين كانت الآثار الجانبية
تقييمها من خلال النهج السريري. تمت معالجة النتائج إحصائيا وتحليلها، الدلالة
عتبة P = 0.05. أدت جميع العلاجات الثلاثة التطبيقية إلى تحسن والاختلافات
بين النتائج لم تكن كبيرة. الوخز بالإبر أدى إلى نتائج أفضل، ولكن أصبحت الاختلافات
ذات دلالة إحصائية ببطء، في الأيام الأخيرة من العلاج. وفيما يتعلق بالآثار الجانبية، كانت هذه
معظمها طفيفة وسجلت خاصة بالنسبة للديكلوفيناك. حدث واحد كبير وسا سجلت في حالة النحل
علاج السم، وهي صدمة الحساسية تم تطويرها من قبل مريض واحد في جلسة العلاج السادسة.
النتائج التي تم الحصول عليها عن طريق الوخز بالإبر أو عن طريق العلاج السم النحل ليست كبيرة، ولكن نظرا للحقيقة
أنها أقل الغازية من ديكلوفيناك، نستنتج أن هذه العلاجات التكميلية يجب أن يكون
والحفاظ عليها كإجراءات بديلة فعالة من حيث التكلفة في علاج كلب.
Abstract. Chronic low back pain (CLBP) can be treated by quite a large number of treatment methods,
each method with its own advantages and drawbacks and comparable from the standpoint of efficiency,
side effects, costs, necessary time, easiness, convenience etc. The aim of this paper is to assess
and compare the effectiveness and side effects of three of the most common used therapies in CLBP.
A prospective case-control study was conducted over o period of six months. A lot of 127 patients
divided in three groups, have each followed one of the three mentioned treatments. The effectiveness
was assessed through the pain intensity and pressure pain threshold (PPT), while the side effects were
evaluated through clinical approach. The results were statistically processed and analyzed, the signification
threshold being p=0.05. All the three applied treatments led to an improvement and the differences
between the results were not significant. Acupuncture led to better results, but the differences became
statistically significant slowly, in the last days of treatment. In what concerns the side effects, these were
mostly minor and recorded especially for diclofenac. One major event wsa recorded in the case of bee
venom therapy, namely anaphylactic shock was developed by one patient in the sixth treatment session.
The results obtained by acupuncture or by bee venom therapy are not significantly , but due to the fact
that they less invasive than diclofenac, we conclude that these complementary therapies have to be
maintained as cost-efficient alternative procedures in CLBP treatment.
Key words: cronic low back pain, diclofenac, acupuncture, bee venom