استخدام استر أوكتانوت السكروز للسيطرة على حلم الفاروا المتطفل والمدمر لعسل النحل Use of Sucrose Octanoate Esters to Control the Parasitic Honey Bee Mite Varroa destructor.

استخدام استر أوكتانوت السكروز للسيطرة على حلم الفاروا المتطفل والمدمر لعسل النحل Use of Sucrose Octanoate Esters to Control the Parasitic Honey Bee Mite Varroa destructor.

 

استخدام استر أوكتانوت السكروز
للسيطرة على  حلم الفاروا المتطفل والمدمر لعسل النحل .

Use of Sucrose Octanoate Esters to Control the Parasitic Honey Bee Mite Varroa destructor.

WALTER S. SHEPPARD, MELISSA GARDNER, SALLY HASHER, BETH KAHKONEN, MARINA D. MEIXNER, JAMES P. STRANGE

 

المستخلص:

خلال المدى الواسع والمتوفر من نحل العسل، Apis mellifera L.، فإن الحلم المتطفل للفاروا Anderson & Trueman هو آفة مدمرة للغاية. وبشكل خاص في المناطق المعتدلة من العالم، حيث مستعمرات النحل غير المعالجة والتي بها عدوى الفاروا V. destructor يمكن تهلك خلال عامين (De Jong, 1990). وتاريخيا، ففي المناطق حيث يعتبر V. destructor  مشكلة، فإن أنظمة العلاج  السائدة اشتملت على استخدام مختلف المبيدات الاصطناعية أو الأحماض العضوية. ومع ذلك، فإن قدرة الحلم على تطوير المقاومة لمختلف المبيدات أدت إلى الحاجة إلى تطوير استراتيجيات بديلة للحفاظ على السيطرة الكافية. تم الكشف عنV. destructor  لأول مرة في الطوائف التجارية لنحل العسل في الولايات المتحدة في عام  1987 (Anonymous, 1987)، هناك حاجة لمنتجات لم يسبق لها مثيل للتحكم في الحلم. في الوقت الحاضر، هناك مبيدان متاحان على نطاق واسع تم تسجيلهم لمعالجة الإصابات من V. destructor في الولايات المتحدة. واحدة منهما، بيريثرويد فلوفالينات الصناعي (Apistan®)، والذي  أصبح متاحا بعد ما تم الكشف عن الفاروا في الولايات المتحدة. ومع ذلك، مقاومة الحلم للفلوفالينات تمت معرفتها  بالفعل في أوروبا (Lodesani, et al. 1995)، وذلك بعد حوالي عقد من استخدام الفلوفالينات في الولايات المتحدة (Baxter et al., 1998; Elzen et al., 1998). ونتيجة لذلك، فإن مبيد الفوسفات العضوي، كومافوس (Checkmite®)، تم تسجيله في الولايات المتحدة 1998  بموجب بروتوكول الاستخدام الطارئ (يعرف باسم المادة 18). على الرغم من كومافوس لم يحصل بعد على التسجيل الكامل من قبل
U.S. -EPA
، فإن بعض أفراد V. destructor في أوروبا والولايات المتحدة
قد طورت بالفعل مقاومة لهذا المركب

 (Speafico et  al. 2001, Elzen and Westervelt, 2002).  

تتزامن مع المحاولات المستمرة للحفاظ على  معايير المكافحة الكيميائية المؤثرة، كانت هناك جهود ومحاولات لاستيراد أو إنتاج مخزون سلالات محسن من نحل العسل. قامت The USDA-ARS بإستيراد واختبار واطلاق نوع من نحل العسل من شرق روسيا والتي أظهرت مقاومة جيدة لل (Rinderer et al 1999, 2001) V. destructor. وبالمثل، فإن سلالة USDA-ARS من نحل العسل(SMR)  تم اختيارها لخفض سمة التكاثر في الحلم تم  انتاجها  مؤخرا وتوزيعها على منتجي الملكات في الولايات الامريكية. هذه السلالات الجديدة المتاحة بشكل تجاري من النحل توفر بعض المقاومة المحسنة لل V. destructor ، على الرغم من أن المعالجة الكيميائية بشكل عام لا تزال مطلوبة وهناك حاجة لها لمنع فقدان الطوائف. بالإضافة إلى االإنتخاب الجيني لنحل العسل، فإن بعض طرق المكافحة الشعبية، مثل مصائد حضنة الذكور، قد تم تسجيلها كوسيلة لتقليل مستويات الحلم. كلا من التربية الإنتخابية للنحل وطرق المكافحة الشعبية مما لا شك فيه ستلعب دورا هاما في اعتماد النهج النهائي  المتكامل لإدارة الآفات (IPM) من قبل النحالين ل V.destructor. لأن الهدف من الإدارة المتكاملة للآفات (IPM) هو تقليل تعداد أفراد الحلم تحت المستويات الضارة، بدلا من القضاء التام على الفاروا تماما. المبيدات ذات المستويات المنخفضة للقتل للحلم  قد تكون مناسبة. ومن المزايا الواضحةأيضا أن مثل هذه المركبات قد تكون أقل في  المخاطر على البشر والنحل كذلك.  كجزء من الجهود المبذولة لتطوير مركبات مكافحة الآفات التي هي متوافقه مع نهج المكافحة المتكاملة للآفات لحلم  V.destructor في نحل العسل، فإننا سجلنا هنا نتائج الاختبارات باستخدام مركب مسجل مؤخرا للسيطرة على حلم الفاروا، استرات السكروز الأوكتانية (AVA Chemical Ventures, Portsmouth, NH). إسترات السكروز الأوكتانية(S.O.)
تنتمي إلى فئة من المركبات المعروفة باسم استرات السكر. هذه المركبات
لديها سلسلة الأحماض الدهنية تعلق على جزيء السكر، وتعطي لهم إلى حد ما “خصائص شبه تنظيفية في الماء”  (Neal et al., 1994). يتم إنتاج استرات السكر بشكل طبيعي من قبل أوراق بعض النباتات وكان هذا تعبيرا عن بعض صفات المكافحة الحشرية لها والتي
أدت إلى ظهور الجهود الأصلية لتطوير مواد لتستخدم من قبل المزارعين. وقد أثبتت استرات السكر أنها فعالة كمبيدات للآفات لعدد من أنواع الآفات، بما في ذلك aphids, psyllids,
thrips and spider mites (Buta et al 1993, Neal et al 1994, Puterka
and Severson 1995, Liu et al 1996; Nottingham et al 1996).

 

Abstract:

Throughout much of the native and introduced range of the
honey bee, Apis mellifera L., the parasitic mite Varroa
destructor
Anderson & Trueman is a highly destructive
pest. This is especially true in temperate regions of the world,
where untreated honey bee colonies infested with V. destructor can
perish within two years (De Jong, 1990). Historically, in areas
where V. destructor is considered a problem, the predominant
treatment regimes have involved the use of various synthetic pesticides
or organic acids. However, the ability of the mite to develop
resistance to various pesticides has led to a need to develop
alternate strategies to maintain adequate control.
V. destructor was first detected in commercial honey bee
colonies in the US in 1987 (Anonymous, 1987), creating an
unprecedented need for mite control products. At present, there
are two widely available pesticides registered to treat infestations
of V. destructor in the U.S. One of these, the synthetic pyrethroid
fluvalinate (Apistan®), became available soon after mites were
detected in the US. However, mite resistance to fluvalinate,
already known from Europe (Lodesani, et al. 1995), developed
after about a decade of fluvalinate use in the US (Baxter et al.,
1998; Elzen et al., 1998). As a result, an organophosphate pesticide,
coumaphos (Checkmite®), was registered in the U.S. in
1998 under an emergency use protocol (known as Section 18).
Although coumaphos has yet to receive full registration by the
U.S. -EPA, some V. destructor populations in Europe and the US
have already developed resistance to this compound (Speafico et
al
. 2001, Elzen and Westervelt, 2002). Coincident with ongoing attempts to maintain effective chemical control measures, there have been efforts to import or produce improved honey bee stocks. The USDA-ARS imported, tested and released a strain of honey bees from far eastern Russia that exhibits improved tolerance to V. destructor (Rinderer et al 1999, 2001). Similarly, a USDA-ARS strain of honey bees (SMR) selected for the trait suppression of mite reproduction was recently released to U.S. queen producers. The commercially available
versions of these new strains of bees provide some improved
resistance to V. destructor, although chemical treatment is generally
still required to prevent colony loss. In addition to genetic
selection of honey bees, various cultural methods, such as drone
brood trapping, have been reported to reduce mite levels. Both
selective breeding of bees and cultural control measures will
undoubtedly play an important role in the eventual adoption of an
Integrated Pest Management (IPM) approach by beekeepers for V.destructor. Because the goal of IPM is to reduce the population of
mites below damaging levels, rather than to eliminate mites completely. pesticides with lower lethality to the mites may be suitable.
An obvious advantage is that such compounds may have
lower risks to humans and bees as well. As part of the effort to develop pest control compounds that are compatible with an IPM approach for V. destructor in honey bees, we report here the results of tests using a recently registered compound for mite control, sucrose octanoate esters (AVA Chemical Ventures, Portsmouth, NH). Sucrose octanoate esters (S.O.) belong to a class of compounds known as sugar esters. These compounds have a fatty acid chain attached to a sugar molecule, giving them somewhat “detergentlike properties in water” (Neal et al,
1994). Sugar esters are produced naturally by the leaves of some
plants and it was the recognition of their pesticidal qualities that
led to the original efforts to develop the material for use by agricultural growers. Sugar esters have been shown to be effective
pesticides for a number of pest species, including aphids, psyllids,
thrips and spider mites (Buta et al 1993, Neal et al 1994, Puterka
and Severson 1995, Liu et al 1996; Nottingham et al 1996). This
paper reports the results of some of the trials performed prior to
registration to evaluate S.O. for V. destructor control in honey bee
colonies
.